Foro Latinoamericano de Ciencia Abierta

Desde 2021, la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID) ha financiado, mediante el instrumento Innovación en Educación Superior (InES) Ciencia Abierta, el desarrollo de capacidades institucionales en Ciencia Abierta en universidades chilenas. Estos proyectos buscan transitar desde declaraciones de principio hacia infraestructuras, marcos normativos y comunidades formadas que sostengan la apertura del conocimiento. Tras varios años de ejecución, sin embargo, persisten preguntas críticas: ¿qué se ha instalado efectivamente?, ¿qué prácticas son replicables?, ¿dónde están las brechas?

Esta ponencia presenta los resultados de una revisión documental sistemática de 23 universidades chilenas adjudicatarias de proyectos InES Ciencia Abierta entre 2021 y 2023 que han dado cierres a proyectos hasta fines de 2025, organizada en torno a cuatro dimensiones: Gobernanza y Políticas; Herramientas e Infraestructura; Entrenamiento y Capacitación; y Difusión y Redes. Las fuentes comprenden políticas, reglamentos, manuales, guías, presentaciones, memorias, encuestas institucionales y portales web producidos por cada institución. El producto es un benchmarking comparado que identifica elementos comunes, brechas y, sobre todo, prácticas innovadoras potencialmente transferibles a otros contextos del sistema universitario latinoamericano.

Los resultados evidencian avances significativos, aunque heterogéneos entre instituciones. Esa diversidad, lejos de ser una debilidad del sistema, constituye un repertorio de soluciones institucionales a problemas comunes de implementación. En gobernanza, la vinculación de incentivos económicos a prácticas de Ciencia Abierta, integrando acceso abierto, ORCID y depósito como requisitos para bonificaciones por publicación demuestra que es posible anclar la apertura en los sistemas de recompensa institucional existentes. En infraestructura, emergen ecosistemas integrales que articulan repositorios, datos, preprints, editoriales de libros abiertos y plataformas de vinculación con necesidades sociales, con herramientas online como apoyo metodológico directo al investigador. En capacitación, los diagnósticos institucionales rigurosos, que revelan alta disposición a compartir datos (60–71%) pero escasa formación previa (hasta 90% sin capacitación formal) y demandan intervenciones basadas en evidencia, apoyadas en una diversidad de formatos de formación que incluyen cursos e-learning, plataformas MOOC y procesos de certificación. En difusión y redes, los bancos de problemas comunitarios que levantan preguntas de investigación desde la sociedad civil y los modelos de embajadores y embajadoras facultativos como dispositivos de mediación intra-institucional configuran una agenda concreta orientada a la transformación de prácticas académicas.

La charla busca expresar el benchmarking como una sistematización relevante de aprendizaje colectivo para América Latina: la heterogeneidad observada se convierte en activo cuando las soluciones particulares de cada universidad, sistematizadas, conforman un repertorio transferible de innovaciones desde el sur que reduce la curva de aprendizaje de las instituciones que recién inician su transición.

Este estudio examina la implementación del proyecto Micelio, el primer ecosistema CRIS en El Salvador desarrollado por la UCA utilizando el software DSpace-CRIS 7. Su nombre surge como una metáfora de las redes micelares, representando la interacción y comunicación entre investigadores y redes de conocimiento dentro de un ecosistema colaborativo. La plataforma se soporta en una arquitectura técnica robusta basada en Angular, Java, TypeScript y PostgreSQL, alojada en AWS con una infraestructura de 4 CPU, 8GB de RAM y 200GB de almacenamiento.

La metodología empleó un estudio de caso cualitativo con un enfoque prioritario en UX/UI (User Experience & User Interface) que incluyó etapas de wireframing, análisis de requisitos y alineación con estándares internacionales como CERIF y Dublin Core. Para la normalización de la información, se incorporaron vocabularios controlados de la UNESCO y la Clasificación de Frascati. La estrategia de implementación técnica se centró en la sostenibilidad, utilizando una versión LTS (Long Term Support), documentación README estandarizada y manuales de usuario para asegurar la continuidad del servicio.
Un pilar fundamental de Micelio es la integración de servicios externos para la visualización de la información científica es: Kumu qué facilita la representación gráfica relacional entre investigadores, proyectos de investigación o subvenciones, datasets y publicaciones Rey Estévez, (2015).

¿Qué visualizaciones representa e integra Kumu en Micelio?
Un mapa interactivo de investigaciones: https://embed.kumu.io/c4e07f2c9d0251c3562a26f57cbbfc09
Un mapa de redes de colaboración que integración información bibliométrica: https://embed.kumu.io/0d1c729ca8ef3e220cb5f4ece56b0072#untitled-map

Adicionalmente, se incorporó Leaflet, un visor geográfico basado en JavaScript que permite la representación de datos geoespaciales relacionados con las investigaciones UCA utilizando una API de Google Maps que integra algunos metadatos en el formulario de project-entities. Esta herramienta proporciona a los usuarios la capacidad de visualizar la distribución geográfica de los proyectos de investigación. (Hernández Gutiérrez et al., 2025, p. 10).

Identificadores y métricas
Se integró el uso de ORCID como medio de autenticación de investigadores, HANDLE para la identificación persistente y herramientas como Google Scholar y Dimensions para el análisis de impacto social y métricas de citación.

Interoperabilidad
El sistema garantiza la interoperabilidad mediante el protocolo OAI-PMH y se encuentra registrado en el directorio internacional redata.org, DRIS EuroCris, Jisc Opendoar, entre otros. El flujo de trabajo sistemático asegura calidad y transparencia de datos, cumpliendo con los principios FAIR (Encontrables, Accesibles, Interoperables y Reutilizables) y los principios TRUST para repositorios digitales (Transparencia, Responsabilidad, Usuario, Sostenibilidad y Tecnología.

Cumplimiento TRUST: desafíos en CRIS y repositorios
Los principios TRUST exigen que los repositorios sean transparentes sobre sus servicios y datos verificables públicamente, responsables de la integridad de los datos y continuidad del servicio, centrados en el usuario mediante normas de gestión, sostenibles a largo plazo y respaldados por infraestructura tecnológica fiable (Lin et al., 2020).

La evaluación del sistema CRIS mostró mejoras sustanciales en eficiencia operativa y visibilidad de los productos académicos depositados entre el periodo de 2024 a 2025, promoviendo la colaboración entre investigadores y grupos de investigación.

Fig 1. Visualizaciones 2024-2025

Nota. Figura tomada de (Hernández Gutiérrez et al., 2025, p. 14)

El estudio destaca buenas prácticas, aprendizajes y retos durante el proceso de implementación tales como:

Claves del éxito en GDI
El estudio concluye destacando el fomento del autoarchivo, el uso de Datos Abiertos y la propuesta de instrumentos como el Plan de Gestión de Datos de Investigación (PGDI) (Hernández Gutiérrez, 2024). En definitiva, Micelio representa un avance clave en la infraestructura digital institucional y ofrece un modelo replicable para la gestión de información científica en contextos similares para instituciones y universidades interesadas en implementar este tipo de iniciativas tecnológicas.

Referencias:
Hernández Gutierrez, K. A. (2024). Plan de Gestión de Datos de Investigación (PGDI): hacia una gestión científica más eficiente en la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas. Biblios Journal of Librarianship and Information Science, (87), e003. https://doi.org/10.5195/biblios.2024.1232

Hernández Gutierrez, K. A., Pacas, F. I., & Gutiérrez, O. A. (2025). Revolucionando la gestión de información científica: Micelio la implementación del primer DSpace-CRIS en El Salvador. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.17644042

Lin, D., Crabtree, J., Dillo, I., Downs, R. R., Edmiston, M., Fragniere, A., De Smedt, K., Swaep, G., & Zipper, S. C. (2020). The TRUST Principles for digital repositories. Scientific Data, 7(1), Artículo 144. https://doi.org/10.1038/s41597-020-0486-7

Rey Estévez, C. (2015). ¿Cómo usar Kumu? [Presentación]. Prezi. https://prezi.com/mbunqvm8jv1t/como-usar-kumu/

La irrupción masiva de la Inteligencia Artificial Generativa (IAG) ha transformado de manera irreversible el ecosistema educativo de nivel medio superior. En el contexto particular de la Preparatoria Agrícola de la Universidad Autónoma Chapingo, los estudiantes atraviesan una transición académica crítica: la adaptación al nivel medio superior y la urgencia de desarrollar un pensamiento crítico riguroso antes de ingresar a las diversas especialidades agronómicas. La integración de estas tecnologías plantea una profunda dualidad: si bien poseen el potencial de acelerar el aprendizaje técnico y la asimilación de ciencias básicas, su adopción desregulada e instrumental amenaza con desplazar el esfuerzo cognitivo genuino, promoviendo el plagio automatizado y debilitando los cimientos de la integridad académica.
El problema medular radica en el uso generalizado de herramientas comerciales genéricas. Estos sistemas, al no estar indexados a repositorios validados, tienden a generar "alucinaciones" algorítmicas, suministrar datos descontextualizados y carecer de una mediación pedagógica orientada a la formación humana. Ante este escenario, la prohibición o la omisión institucional resultan inviables; la respuesta imperativa debe ser la gobernanza digital. Por ello, esta investigación plantea la siguiente interrogante: ¿Es posible diseñar, configurar e implementar una herramienta de IA institucional que actúe como un tutor ético en lugar de un sustituto del pensamiento crítico del estudiante?
El objetivo general de este proyecto es generar y evaluar un bot institucional cuyo diseño algorítmico e interfaz prioricen el uso ético, la transparencia institucional y la responsabilidad social. El sustento teórico se fundamenta en la tecnoética, la cual exige examinar críticamente los sesgos y la responsabilidad del uso algorítmico (Bostrom y Yudkowsky, 2014), y en los enfoques contemporáneos de la Inteligencia Artificial en Educación (AIEd), específicamente mediante modelos de tutoría inteligente de corte socio-constructivista (Luckin, 2022). A diferencia de los motores de búsqueda comerciales que incentivan la pasividad entregando respuestas directas y acabadas, la propuesta se concibe bajo el concepto de andamiaje cognitivo (scaffolding) de inspiración vygotskyana. El dispositivo se estructura como un tutor socrático cuya función es interrogar al alumno, guiarlo en el modelado de preguntas profundas y estimular la metacognición y la autorregulación.
Para el desarrollo, despliegue y evaluación del bot, se adoptó un enfoque metodológico mixto con un diseño cuasiexperimental, compuesto por un grupo experimental y un grupo de control, con el fin de cuantificar el impacto de la herramienta en la calidad argumentativa y la profundidad de las producciones académicas. La muestra está integrada por 200 estudiantes de la Preparatoria Agrícola. El bot fue configurado inicialmente en la plataforma Poe®, cargando sistemáticamente el reglamento académico de la UACh, manuales técnicos de la preparatoria y bases de conocimiento especializadas y curadas en materia agronómica.
La recolección y el análisis de la información se estructuraron a partir de cinco fases procedimentales:
• a) Análisis y diagnóstico contextual: Se aplicó una encuesta diagnóstica a la muestra para caracterizar el uso previo de la IA, los niveles de honestidad académica percibidos y el nivel de conocimiento sobre el impacto ambiental derivado de la infraestructura algorítmica. Asimismo, se condujeron grupos focales para analizar la diversidad socioeconómica y la brecha digital de origen de la comunidad estudiantil.
• b) Diseño y desarrollo del prototipo: Se codificó la personalidad e instrucciones del bot para impedir la entrega de respuestas finales, obligándolo a responder con pistas metodológicas, preguntas de reflexión y fuentes confiables.
• c) Recolección de datos continuos: Se extrajeron analíticas de aprendizaje a través de los logs de interacción (anonimizados) del sistema, midiendo variables como el tiempo de sesión, número de iteraciones por consulta y la naturaleza conceptual de las preguntas (fácticas versus profundas). Esta fase se complementó con observación participante en las aulas de cómputo.
• d) Análisis retrospectivo y codiseño: Se integró al estudiantado como co-investigador activo. Los alumnos participaron en la validación y el reentrenamiento del bot, evaluando la pertinencia de las respuestas y transformándose de consumidores pasivos a constructores de tecnología.
• e) Evaluación de impacto documental: Se realizó un análisis de los trabajos entregados mediante software antiplagio y rúbricas estandarizadas de pensamiento crítico para contrastar el desempeño pre-bot y post-bot. El procesamiento estadístico de los puntajes se ejecutó mediante una prueba T de Student para comparación de medias de rendimiento, y escalas Likert para evaluar la evolución en la percepción ética.
Dado que la investigación se encuentra en curso, los resultados preliminares ya muestran tendencias sumamente alentadoras. Se registró un incremento del 27% en la precisión de las búsquedas de información disciplinar vinculada al sector agropecuario. Los estudiantes reportaron una disminución drástica en la incidencia de "alucinaciones" teóricas gracias al anclaje estricto del bot a las bases de datos de la UACh.
En el plano de la integridad académica, el diseño del bot forzó la emergencia de una cultura de respeto a la propiedad intelectual, dado que la interfaz exige explícitamente al usuario declarar el uso de la IA en sus productos finales y verificar los datos provistos. De manera paralela, un 27% del estudiantado demostró un incremento significativo en la concienciación sobre el impacto ambiental (huella de carbono e hídrica de los centros de datos) y la necesidad de ejercer acciones bioéticas en su uso diario. El análisis de los logs demuestra una transición gradual: los estudiantes pasaron de realizar consultas fácticas directas a sostener diálogos interactivos complejos que denotan un mayor procesamiento cognitivo.
La implementación de este bot institucional demuestra que la tecnología educativa no debe apuntar a la automatización de la enseñanza, sino a la humanización del entorno digital. En una institución con una composición demográfica pluriétnica y de alta vulnerabilidad económica como la UACh, centralizar el acceso a una IA robusta, segura y gratuita a través de canales institucionales constituye un acto de justicia digital que democratiza el conocimiento y evita que las disparidades socioeconómicas se traduzcan en brechas de rendimiento académico.
Asimismo, el resguardo de las interacciones bajo un entorno controlado garantiza la soberanía tecnológica y la protección absoluta de los datos de los estudiantes (quienes en su mayoría son menores de edad), blindándolos contra el extractivismo de datos de las corporaciones comerciales. Finalmente, este dispositivo actúa como un insumo estratégico para la profesionalización docente, ya que las analíticas agregadas permiten identificar con precisión los nodos conceptuales que más se les dificultan a los alumnos de nuevo ingreso, facilitando el rediseño instruccional de las asignaturas. El dominio ético de la IA en la preparatoria sienta las bases cognitivas y bioéticas para que los futuros agrónomos utilicen herramientas avanzadas como la agricultura de precisión o el modelado climático con un profundo sentido de responsabilidad social y ambiental.

Introducción:La Ciencia Abierta constituye una estrategia innovadora para fortalecer la competitividad y sostenibilidad de las pequeñas y medianas empresas (PYMES) en Centroamérica mediante el acceso libre al conocimiento científico, tecnologías colaborativas y herramientas digitales (UNESCO, 2021). En un contexto marcado por la transformación digital y la economía del conocimiento, las PYMES enfrentan limitaciones relacionadas con acceso a información científica, innovación y transferencia tecnológica (CEPAL, 2022). La adopción de prácticas de Ciencia Abierta favorece la cooperación entre universidades, centros de investigación, gobiernos y sector empresarial, promoviendo ecosistemas regionales más inclusivos y resilientes orientados al desarrollo económico y social sostenible (OECD, 2020).
Materiales y Método: Se desarrolló una investigación de enfoque documental y descriptivo basada en el análisis de literatura científica, informes institucionales, repositorios académicos y experiencias regionales vinculadas con Ciencia Abierta, innovación empresarial y transformación digital de las PYMES en Centroamérica. Se revisaron publicaciones indexadas, políticas de acceso abierto, plataformas de software libre y recursos educativos abiertos relacionados con el fortalecimiento de capacidades científicas y tecnológicas en el sector empresarial (UNESCO, 2021; European Commission, 2020). Asimismo, se analizaron iniciativas regionales orientadas al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) mediante modelos abiertos de innovación y colaboración interinstitucional (Naciones Unidas, 2023).
Resultados: Los resultados evidencian que la Ciencia Abierta facilita el acceso de las PYMES a recursos científicos, herramientas digitales y redes internacionales de colaboración, contribuyendo a la optimización de procesos productivos, innovación organizacional y fortalecimiento de capacidades tecnológicas (OECD, 2020). Se identificó que el uso de repositorios científicos, software libre, análisis de datos, inteligencia artificial y plataformas colaborativas favorece la reducción de costos y mejora la competitividad empresarial (CEPAL, 2022). Además, la cooperación entre universidades, centros de investigación y sector productivo impulsa la transferencia de conocimiento y la generación de soluciones sostenibles adaptadas a las necesidades regionales (Banco Interamericano de Desarrollo [BID], 2021). También se observó un impacto positivo en la democratización del conocimiento, transparencia institucional y promoción de ecosistemas de innovación abierta (Vicente-Sáez & Martínez-Fuentes, 2018).
Conclusiones: La Ciencia Abierta representa una oportunidad estratégica para fortalecer el desarrollo de las PYMES en Centroamérica mediante modelos colaborativos de innovación y acceso libre al conocimiento científico. La integración de tecnologías abiertas y redes de cooperación contribuye al fortalecimiento de capacidades empresariales, transformación digital y sostenibilidad económica regional (UNESCO, 2021). Asimismo, las universidades y organismos científicos desempeñan un papel fundamental en la promoción de políticas públicas y programas de formación orientados a la innovación abierta (European Commission, 2020). Finalmente, la implementación de prácticas de Ciencia Abierta favorece el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, consolidando un ecosistema empresarial más competitivo, inclusivo y preparado para los desafíos de la economía digital del siglo XXI (Naciones Unidas, 2023).
Palabras clave: Ciencia Abierta; PYMES; innovación; transformación digital; Centroamérica.

Esta investigación aborda la necesidad de adaptar la educación agropecuaria a las demandas del siglo XXI, aprovechando el potencial de las Tecnologías de la Información, Comunicación, Conocimiento y Aprendizaje Digitales (TICCAD). El objetivo principal fue proponer un plan de acción para implementar un modelo de educación virtual en la Universidad Autónoma Chapingo (UACh), institución que carece de programas formales en línea.
Se empleó un enfoque cualitativo basado en la Investigación Acción Pedagógica, utilizando técnicas como entrevistas, diarios de campo y encuestas para diagnosticar el uso y apropiación de las TICCAD entre profesores y funcionarios de la UACh. Los resultados revelaron un reconocimiento generalizado de la importancia de las TICCAD, pero también una falta de conocimiento y capacitación para su uso efectivo en la educación. Así y como respuesta, se propuso la creación del Campus Virtual Chapingo, un entorno virtual que integraría recursos didáctico-pedagógicos, herramientas de comunicación e interacción, y servicios institucionales. Este campus se concibe desde una perspectiva multidimensional: filosófica, pedagógica, sociopolítica y jurídica, con un modelo pedagógico que combina elementos constructivistas, conectivistas y cognitivos.
La implementación del modelo se inició con un programa de formación docente en TICCAD, que ha mostrado resultados positivos en términos de eficiencia terminal. La creación del Campus Virtual Chapingo, aprobada en principio por las instancias correspondientes, representa un paso crucial para modernizar la educación agropecuaria en la UACh, haciéndola más accesible, flexible y adaptada a las necesidades del entorno actual.
Esta iniciativa busca cerrar la brecha digital en el sector agropecuario, promoviendo una educación de calidad que respete las raíces y valores de la comunidad. Se reconoce que el proceso es largo y complejo, pero se destaca la importancia de generar soluciones contextualizadas que fomenten un cambio de identidad y construyan redes de colaboración.

RESUMEN

Introducción: en la actualidad las principales causas de muertes a nivel mundial son las enfermedades cardiovasculares. Los dispositivos cardiovasculares desempeñan un rol crucial en el cuidado de la salud del corazón. Están diseñados para monitorear, diagnosticar y tratar diversas afecciones cardíacas. Sin embargo, aún es necesario mayores estudios. Objetivo: evaluar el uso de un prototipo de aplicación móvil para la prevención del riesgo cardiovascular en adultos mayores. Método: se seleccionó una muestra de 46 pacientes del MINSA CAPSI de El Coco y la Asociación de Jubilados y Pensionados, ambos de La Chorrera. Luego de una explicación detallada se les realizó una encuesta sobre el prototipo de estudio. Las variables analizadas fueron: sexo, padecimiento de enfermedades cardiovasculares, padecimiento de otras enfermedades, uso del prototipo, opinión del
prototipo, aspectos importantes del prototipo y comodidad. Resultados: prevaleció el sexo masculino (76 %), el 61,1 % de la muestra padeció enfermedades cardiovasculares, con diabetes mellitus (39,13 %) e hipertensión arterial (34,78 %). Los encuestados manifestaron que el dispositivo era cómodo, la mayoría de los aspectos resultaron importantes y que lo consideraban excelente desde su opinión, aunque podían mejorarse algunas funciones. Conclusiones: la aceptación y el interés manifestado por los usuarios sugieren que, con una implementación adecuada, esta tecnología podría jugar un importante rol en la reducción de factores de riesgo en la población mayor.

Palabras clave: enfermedades cardiovasculares; prototipo, adulto mayor; dispositivo cardiovascular; aplicación móvil

Modera: Andrea Mora

Modera: Jorge Polanco

Modera: Carlos Montero

¿Qué datos de investigación merecen conservarse a largo plazo? Esta pregunta, aparentemente simple, no tiene respuesta sistemática en la literatura especializada ni en las prácticas institucionales. Los modelos dominantes, las políticas de ciencia abierta y los estándares técnicos responden cómo preservar; ninguno orienta sobre qué seleccionar ni con base en qué criterios. Este vacío es el punto de partida de esta propuesta.
Una revisión crítica del estado del arte en gestión de datos de investigación, valoración archivística y preservación digital permite identificar que este vacío no es marginal, sino estructural, y tiene consecuencias directas sobre la sostenibilidad, la calidad y la gobernanza de los sistemas de ciencia abierta. En primer lugar, se evidencia una asimetría persistente entre preservación y selección. Los modelos dominantes —como OAIS, los marcos del Digital Curation Centre y las guías del Research Data Alliance— han sido diseñados para responder con precisión cómo preservar datos, pero no cuáles preservar. Estos modelos operan bajo el supuesto implícito de que los objetos digitales que ingresan a los sistemas ya han sido seleccionados, dejando fuera del alcance metodológico el momento crítico de decisión sobre su valor.
En segundo lugar, la literatura muestra una tendencia hacia el supuesto de preservación indefinida o de largo plazo como norma general. Aunque esta orientación responde al riesgo de pérdida irreversible de datos, también invisibiliza los costos acumulativos de conservar información que carece de valor científico, presenta limitaciones de calidad o no tiene potencial de reutilización. En este sentido, la preservación indefinida no constituye una estrategia, sino la evidencia de la ausencia de criterios explícitos de valoración.
Un tercer elemento identificado es la débil articulación entre la archivística y la gestión de datos de investigación. Mientras la archivística ha desarrollado durante décadas marcos teóricos y metodológicos sólidos para la valoración documental —incluyendo conceptos como valor primario y secundario, procedencia, unicidad y contexto de producción—, estos aportes son escasamente incorporados en la literatura y en las prácticas de gestión de datos. Esta desconexión limita la capacidad de las instituciones para tomar decisiones informadas sobre la selección, retención o eliminación de datos, y conduce a la reiteración fragmentaria de enfoques ya desarrollados en otros campos.
En cuarto lugar, los criterios existentes para evaluar el valor de los datos de investigación aparecen dispersos y poco sistematizados. Aunque diversos estudios han propuesto listas de criterios —como la relevancia científica, la unicidad, la calidad, el potencial de reutilización o los requisitos legales—, estos no se articulan en marcos operativos que permitan su aplicación consistente, comparable y transparente en distintos contextos institucionales. Predominan, en cambio, guías de buenas prácticas o listas de verificación que orientan, pero no estructuran la toma de decisiones.
Finalmente, se identifica una tensión significativa entre los principios FAIR y la evaluación del valor de los datos. Si bien FAIR se ha consolidado como un estándar global para promover la apertura y reutilización, no ofrece lineamientos para determinar la relevancia o pertinencia de los datos a preservar. En consecuencia, la adopción acrítica de estos principios puede conducir a priorizar la accesibilidad técnica sobre la evaluación sustantiva del valor, generando repositorios con altos niveles de disponibilidad, pero con baja densidad de información significativa.
Estas tensiones configuran un escenario en el que los desarrollos técnicos han avanzado más rápido que los marcos conceptuales para la toma de decisiones. Para las instituciones latinoamericanas, esta brecha adquiere una dimensión crítica: sus repositorios de datos están en etapas fundacionales y las decisiones que se tomen hoy sobre qué conservar definirán la calidad de esos sistemas por años. Un diagnóstico realizado en 22 centros de investigación de la Universidad de Antioquia (Colombia) lo confirma: la mayoría elimina datos por falta de espacio, no por criterio científico; solo 3 de 22 cuentan con algún documento que oriente la valoración; y los criterios FAIR menos reconocidos por el personal son precisamente los que garantizan la preservación a largo plazo —persistencia e interoperabilidad—. Lo que estos datos muestran no es una excepción local, sino un patrón estructural del ecosistema regional.
Frente a este panorama, esta ponencia propone reintroducir la valoración archivística como un enfoque estratégico para la gestión de datos de investigación, situándola no como un proceso accesorio, sino como una etapa previa y necesaria a la preservación. El argumento central es que antes de decidir cómo conservar, las instituciones deben contar con criterios explícitos, transparentes y comparables para determinar qué conservar: criterios que integren dimensiones científicas, técnicas, legales y contextuales, y que puedan aplicarse de manera consistente en distintos entornos institucionales con recursos desiguales.
La contribución de esta ponencia no es técnica, sino conceptual: desplazar el enfoque desde la acumulación hacia la decisión. Se argumenta que la ciencia abierta ha construido infraestructuras sofisticadas para preservar y compartir datos sin resolver la pregunta que las precede. Sin mecanismos explícitos de valoración, los repositorios acumulan costos sin garantizar calidad, abren datos sin asegurar valor y construyen sistemas sin bases para gobernarlos. El debate que se abre es urgente: ¿cómo incorporar la lógica de la selección en ecosistemas diseñados, casi exclusivamente, para la apertura?

1. Introducción
La Ciencia Abierta, tal como lo reconoce la Recomendación de la UNESCO (2021), posee un potencial transformador para ejercer no sólo el derecho humano a la ciencia al buscar reducir las desigualdades existentes en el acceso, la participación y disfrute de los beneficios del progreso científico y de sus aplicaciones, sino también para ejercer y garantizar otros derechos, valores y principios de beneficio colectivo, equidad y justicia epistémica.
En un contexto de desigualdades persistentes y crecientes, la Ciencia Abierta tiene como valores fundamentales y principios rectores el beneficio colectivo, la equidad y la justicia, la diversidad y la inclusión, la transparencia, la igualdad de oportunidades, la sostenibilidad y la calidad e integridad.
Sin embargo, la efectividad de estos valores y principios depende de la existencia de infraestructuras públicas y participativas que permitan que el conocimiento no solo esté disponible, sino que sea activamente apropiado y gestionado por la sociedad; es decir, que ocurra una verdadera apropiación y gestión social del conocimiento.
2. Wikimedia como Infraestructura Técnica y de Apropiación Social del conocimiento
El Ecosistema Wikimedia constituye hoy la mayor infraestructura de conocimiento libre en internet. Los Proyectos Wikimedia son sustentados por la Fundación Wikimedia e integran el Ecosistema Wikimedia. Actualmente el Ecosistema Wikimedia integra dieciséis proyectos centrales estructurados en cuatro dimensiones: proyectos de edición o referencia, proyectos de contenido o colecciones, proyectos de desarrollo o tecnologías, y proyectos de administración o colaboración.
De este Ecosistema, Wikipedia es el proyecto de mayor alcance y trascendencia. Con un cuarto de siglo de existencia, Wikipedia celebró este 15 de enero de 2026 su 25.º aniversario con más de 65 millones de artículos y presencia en más de 300 idiomas, consolidándose como la mayor fuente e infraestructura de conocimiento libre, colaborativo, accesible y gratuito en internet y de la era digital.
El Ecosistema Wikimedia trasciende la Wikipedia, y se integra como una red de proyectos interconectados que funcionan como una infraestructura digital pública, colaborativa y descentralizada. Su valor y fortaleza reside en la sinergia de sus componentes.
Desde sus inicios los Proyectos Wikimedia han enfrentado en distintos niveles desafíos constantes para contrarrestar sesgos cognitivos y barreras estructurales, así como el vandalismo y el descrédito persistente; no obstante, esto no ha contrarrestado o impedido su labor por romper barreras hegemónicas, coloniales, tecnológicas y lingüísticas que limitan el acceso y la gestión del conocimiento científico, así como en el acceso al saber y a la información en general.
La presente propuesta conceptualiza a Wikipedia y al Ecosistema Wikimedia como una infraestructura crítica de conocimiento, plenamente compatible y operativa bajo los valores fundamentales y principios rectores de la ciencia abierta, y reconocida como un bien público digital.
3. Resiliencia en la era de la IA y la desinformación
En el marco del 25 aniversario de Wikipedia,la Fundación Wikimedia ha reafirmado una postura institucional estratégica: en un entorno digital saturado por contenido sintético y modelos de Inteligencia Artificial (IA) generativa, el valor del conocimiento humano verificado es más crítico que nunca. Mientras que los modelos de lenguaje extensos (LLM) operan frecuentemente como "cajas negras" que pueden alucinar datos o amplificar sesgos sin citar fuentes, el Ecosistema Wikimedia ofrece una infraestructura de transparencia desde la participación y el consenso colaborativo.
Cada contenido-dato en el Ecosistema Wikimedia tiene como base y respaldado una referencia verificable y un historial de edición público, permitiendo la trazabilidad, discusión y consenso. Esta característica convierte al Ecosistema Wikimedia en una infraestructura "autorregulable" para la Ciencia Abierta. Ante el auge de la desinformación, la curaduría humana colectiva que regula el Ecosistema Wikimedia actúa como un filtro de calidad indispensable, asegurando que la información que consumen tanto personas como algoritmos —que se entrenan masivamente con datos de Wikimedia— tenga una base científica sólida, situada y diversa, lo que resulta especialmente necesario en el Sur Global.
4. La democratización del conocimiento científico
La infraestructura de Wikimedia no es estática; es participativa. La apropiación social de la ciencia se manifiesta cuando las comunidades académicas y la sociedad civil colaboran para mejorar la cobertura de temas críticos. Esto convierte a la infraestructura de los proyectos Wikimedia en un espacio de justicia epistémica, donde se pueden reducir las brechas de género y potenciar la diversidad y representación que históricamente han afectado los procesos convencionales y hegemónicos de comunicación de la ciencia.
El Ecosistema Wikimedia permite que la ciencia no sea solo algo que se "lee", sino algo en lo que se "participa", democratizando el derecho a contribuir a la construcción y salvaguarda del conocimiento universal.
5. Experiencias regionales
La efectividad de Wikimedia como infraestructura para la democratización del conocimiento no es teórica; se sustenta en una sólida trayectoria de trabajos colaborativos en la región. Los Capítulos Wikimedia de América Latina han liderado diálogos fundamentales con la academia para integrar los Proyectos Wikimedia en las prácticas de la ciencia abierta y la educación superior.
6. Justificación final
La presente propuesta busca comunicar y resaltar en la Región LATAM y el Caribe el valor de esta infraestructura participativa en la ciencia regional asegurando que el conocimiento producido en América Latina no solo sea "abierto", sino que sea activamente apropiado por sus sociedades, garantizando el derecho humano a la ciencia en un entorno digital digno y verificado.

En el marco de la Ciencia Abierta, los sistemas CRIS y los repositorios de datos e institucionales desempeñan un papel estratégico para garantizar la visibilidad, interoperabilidad y gestión integral de la producción científica. En este contexto, la implementación del primer sistema CRIS en El Salvador, articulado con el Repositorio Institucional UCA, representa un hito en el fortalecimiento de plataformas abiertas para la gestión de información científica en la región centroamericana.

Fig 1. Registro de Micelio en Directory of Research Information System (DRIS)

Nota. El nodo muestra la única implementación Dspace-CRIS registrada en El Salvador en el 2024. https://dspacecris.eurocris.org/cris/dris/dris02487

La experiencia desarrollada en la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas constituye un caso innovador de plataformas para la gestión de la investigación que trasciende el modelo tradicional de repositorio institucional lo cual constituye la práctica más extendida en la región . A diferencia de un repositorio convencional, el software DSpace-CRIS permite integrar en un mismo ecosistema digital la gestión de publicaciones, perfiles de investigadores, proyectos, líneas de investigación, datos asociados y métricas de producción científica, bajo estándares internacionales de interoperabilidad y acceso abierto.

Esta implementación bajo un modelo híbrido de almacenamiento no solo ha fortalecido la visibilidad institucional, la transparencia académica, el fomento de prácticas de Ciencia Abierta y la preservación digital de información y datos de investigación, sino que también contribuye a la toma de decisiones basada en evidencia, al seguimiento de capacidades científicas y a la articulación interdisciplinaria de nuevos grupos de investigación. Asimismo, promueve una cultura institucional alineada con los principios FAIR y TRUST, difundiendo y democratizando el conocimiento, e incorpora herramientas de visualización y gestión, como un mapa interactivo de investigaciones, un visor geográfico y un plan institucional de gestión de datos con sus respectivos lineamientos.

Fig 2. Mapa interactivo de investigaciones

Nota. imagen capturada de https://micelio.uca.edu.sv/home. Software. Kumu.io

El caso salvadoreño Micelio demuestra cómo una plataforma abierta bien planificada puede convertirse en un nodo estratégico para la gestión del conocimiento científico en contextos emergentes, aportando lecciones relevantes para universidades de la región que buscan transitar hacia modelos integrales de Ciencia Abierta.

Fig 3. De repositorio institucional a sistema CRIS strong text
Nota. La figura muestra los wireframe que sistematizan la transición del marco de Acceso Abierto al de Ciencia Abierta

Los repositorios institucionales constituyen un medio fundamental para la difusión del conocimiento, en sintonía con las iniciativas de acceso abierto impulsadas en las últimas décadas (BOAI, 2002). Este panorama ha favorecido un crecimiento exponencial en el número de repositorios a nivel mundial (JISC, s.f.). En consecuencia, estas plataformas se han convertido en herramientas clave para monitorear la productividad académica de las instituciones, analizar las temáticas de mayor consulta y reconocer las fortalezas en la generación de conocimiento.
Sin embargo, la ausencia de normas claras sobre su funcionamiento y contenido ha llevado a que muchos repositorios se implementen sin lineamientos comunes, dificultando la interoperabilidad y el intercambio de información con otros sistemas. Frente a este desafío, la presente investigación propone el diseño de un aplicativo orientado a la automatización de la evaluación de repositorios, con el objetivo de promover su mejora continua en consonancia con estándares internacionales.
El trabajo se desarrolló en tres fases principales: (1) revisión de propuestas previas para consolidar una guía de evaluación basada en criterios reconocidos; (2) análisis de la viabilidad de automatizar cada criterio, considerando factores como nivel de acceso (público o privado), localización y normalización de los datos, además de la integración de herramientas externas para la extracción automática de información; y (3) construcción del sistema de evaluación sustentado en la guía, acompañado de la validación de los resultados obtenidos.
Dejando de lado los ítems de los casos que no se iban a automatizar se identificó que para En la página principal del aplicativo se encuentran dos componentes principales: el primero es un formulario para comenzar la evaluación del repositorio, y la segunda es un menú con las opciones de “Comenzar evaluación” y “Evaluaciones existentes” (Figura 1).

Figura 1. Pantalla principal de la herramienta.

Los datos requeridos en el formulario se usan para realizar las búsquedas en los recolectores y directorios internacionales de donde se obtienen las URLs de los documentos a evaluar. Además, cabe aclarar que se solicitan dos nombres por la falta de normalización de estos en las diferentes plataformas.
En general, el aplicativo permitió disminuir significativamente el tiempo requerido para realizar la evaluación, y esto fue posible gracias a la estandarización del contenido de los documentos de los repositorios. Siendo un ejemplo de cómo por medio de técnicas como el WebScraping es posible automatizar procesos o rutinas sobre esquemas y datos establecidos previamente, generando un mecanismo para la autoevaluación de las instituciones y mejora en estos procesos de búsqueda y visibilidad de la producción.
Referencias
AMH (Arbeitsgemeinschaft der Medieneinrichtungen an Hochschulen e. V.). (2021). DINI - Deutsche Initiative für Netzwerkinformation, Alemania. https://dini.de
Azorín, C., Bernal, I., Gómez Castaño, J., Guzmán Pérez, C., Losada Yáñez, M., Marín del Campo, R., Martínez Galindo, F. J., Martínez Pousa, C., Morillo Moreno, J. C., Prats Prat, J. (2021). Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación, Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT), España.
BOAI (Budapest Open Access Initiative). (2002). Budapest Open Access Initiative. https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read
DataCite. (2021). DataCite Metadata Schema Documentation for the Publication and Citation of Research Data and Other Research Outputs.
eScire. (2021). dPyx - Herramienta de autoevaluación de sistemas de información académica y científica. https://dpyx.site
González Díaz, C., Iglesias García, M., Martín Llaguno, M. González Pacanowsky, A. (2015). Antecedentes y estado de la cuestión sobre los Repositorios Institucionales de Contenido Educativo, Departamento de Comunicación y Psicología Social, España.
Grupo de trabajo “Publicación Electrónica”. (2012). Certificado DINI Servicio de Documentación y Publicaciones 2010,» Göttingen, Alemania.
JISC (n.f.). OpenDOAR Statistics, Universidad de Nottingham, Reino Unido.
https://v2.sherpa.ac.uk/view/repository_visualisations/1.html
OpenAIRE. (2021). Directrices de OpenAIRE para administradores de repositorios de Literatura v4. https://guiasopenaire4.readthedocs.io/es/latest/index.html
Red Nacional de Repositorios Digitales de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (RENARE). (2020). Guía Alicia 2.0, Perú, 2020.
Vanderfeesten, M., Summann, F., Martin, S. (2008). Directrices DRIVER 2.0.

Los agentes de Inteligencia Artificial (IA) se han convertido en herramientas clave para la gestión de la ciencia abierta, al facilitar la automatización, organización y difusión del conocimiento científico. En el contexto de la Ciencia Abierta, estos agentes permiten optimizar procesos como la recolección de datos, el análisis de grandes volúmenes de información y la interoperabilidad entre repositorios digitales.

Mediante técnicas de Aprendizaje Automático y procesamiento de lenguaje natural, los agentes de IA pueden clasificar artículos, detectar patrones de investigación, apoyar la revisión sistemática de literatura y mejorar la visibilidad de los resultados científicos. Además, contribuyen a la transparencia y reproducibilidad al gestionar metadatos, verificar la calidad de los datos y facilitar el acceso abierto a publicaciones y datasets.

Estos sistemas también fortalecen la colaboración interdisciplinaria al conectar investigadores, instituciones y redes globales de conocimiento. Asimismo, permiten la creación de asistentes inteligentes que guían a los usuarios en la búsqueda de información relevante, promoviendo la democratización del saber.

En síntesis, los agentes de IA potencian la eficiencia, accesibilidad y equidad en la producción científica, consolidándose como pilares estratégicos en la transformación digital de los ecosistemas de investigación y en el avance de una ciencia más abierta, inclusiva y colaborativa.

En Colombia, según datos del Ideam-MADS (2024), se estima que existen cerca de 59,2 millones de hectáreas de bosques naturales, de los cuales la mayor proporción se concentra en la región de la Amazonia con cerca de 38,9 millones de hectáreas (66 % del total del bosque a nivel nacional). Sin embargo, según esta misma fuente, a pesar de que esta cifra cataloga a Colombia como uno de los países con mayor cobertura boscosa a nivel mundial (cerca del 1,5 % del bosque del planeta), resultan también significativas y alarmantes las tasas de deforestación que históricamente ha afrontado el país, ya que, en lo corrido del 2000 al 2022, fueron deforestadas cerca de 3,3 millones de hectáreas.

Frente a este alto grado de deforestación ocasionado por el avance de la frontera agrícola, la tala descontrolada, la ganadería extensiva, la minería, entre otras actividades que incursionan de forma ilícita sobre ecosistemas estratégicos, el gobierno actual (2022-2026) planteó el Plan Integral de Contención a la Deforestación, el cual busca “contribuir a la paz total y lograr territorios más sostenibles y resilientes ante las crisis del cambio climático, la pérdida de biodiversidad y las dinámicas crecientes de la deforestación, considerando la transformación socioecológica basada en acuerdos sociales que prioricen la visión del territorio y las necesidades de desarrollo de comunidades étnicas y campesinas, avanzando hacia una economía forestal y de biodiversidad que reproduzca la vida y dignifique a las personas que habitan estos territorios”.

Bajo este marco, el Instituto Humboldt junto a otras entidades en coordinación con el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS), vienen desarrollando el proyecto “fortalecimiento del monitoreo y seguimiento ambiental de áreas de bosques naturales, otras coberturas de la tierra y las dinámicas de transformación del territorio - Etapa 1 - Nacional”, con el cual se busca “aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros para el fortalecimiento del monitoreo comunitario y los sistemas de información de la biodiversidad”.

En este contexto, esta charla propone presentar la metodología de monitoreo focalizada en la biodiversidad, el trabajo colaborativo, la articulación de plataformas tecnológicas, y la participación de comunidades locales. Además, busca compartir los principales hallazgos, retos técnico-científicos y estrategias de gobernanza que han entrado en juego para propiciar una gestión adecuada de los datos, la información y el conocimiento.

La Universidad Nacional de Córdoba (UNC) se encuentra avanzando en el desarrollo de una política institucional de ciencia abierta, sobre la base de una experiencia previa de quince años que incluye iniciativas de acceso abierto, proyectos de ciencia ciudadana, digitalización de colecciones especiales, infraestructuras abiertas y revistas académicas abiertas. Dado el tamaño y la diversidad de la institución, la UNC —con más de 170.000 estudiantes, 13.075 cargos docentes y 155 centros e institutos de investigación y servicios— enfrenta importantes desafíos de articulación y coordinación entre unidades académicas y áreas de gestión.
La promulgación de la Ley 26.899/13 “Repositorios Digitales Institucionales de Acceso Abierto” fue de fundamental importancia para que la Universidad creara en el año 2014 la Oficina de Conocimiento Abierto (OCA).
La Oficina creo el Repositorio Digital Universitario (RDU) y el Portal de Editoriales Abiertas, orientados a la preservación y difusión de la producción institucional, así como el Portal de Revistas UNC (con más de 110 revistas), abierto a la comunidad académica nacional e internacional y alineado con el modelo de acceso abierto diamante, basado en el principio de no cobrar por leer ni por publicar.
Podría señalarse que, en una primera etapa, la OCA se enfocó principalmente en la visibilización de la producción intelectual de la UNC —a través del RDU, el Portal de Editoriales y el de Revistas—, es decir, en el acceso abierto al conocimiento, sin abordar de manera integral otros componentes de la ciencia abierta.
En este contexto, en el año 2025 se llevó a cabo una encuesta institucional sobre conocimiento, percepciones y prácticas en ciencia abierta, respondida por 721 docentes e investigadores de todas las dependencias. Los resultados mostraron que distintas Facultades venían desarrollando iniciativas vinculadas a otros componentes de la ciencia abierta, como la ciencia ciudadana, la gestión de datos de investigación y el uso de programas y plataformas de código abierto. Asimismo, se evidenció una baja articulación entre estos equipos y la OCA, así como un escaso conocimiento mutuo entre las experiencias existentes, lo que da cuenta de un desarrollo fragmentado de la ciencia abierta dentro de la Universidad.
Al mismo tiempo, el relevamiento muestra un escenario favorable: la mayoría de la comunidad académica expresa acuerdo con los principios de la ciencia abierta y reconoce su valor para democratizar el conocimiento, aumentar la visibilidad de la investigación y fortalecer su impacto social. Sin embargo, también se observan niveles heterogéneos de conocimiento y una demanda significativa de formación básica, especialmente en principios de ciencia abierta y gestión de datos y programas de código abierto.
Sobre la base de este diagnóstico institucional y la experiencia previa, el 24 de octubre de 2025 se creó el Consejo Asesor de Ciencia Abierta, con representantes de todas las unidades académicas, secretarías y áreas del Rectorado.
La creación del Consejo representa una fortaleza, ya que la ciencia abierta deja de quedar solo en el ámbito de la bibliotecología y pasa a involucrar directamente a docentes, investigadores/as y distintas áreas de gestión de la Universidad. La participación de representantes de todas las Facultades y del Rectorado permite que quienes producen conocimiento formen parte de la discusión, lo que resulta clave para avanzar hacia prácticas más abiertas y compartidas, reconociendo las particularidades de cada campo pero también los puntos en común.
La función principal del Consejo es actuar como un espacio de orientación, intercambio y validación de iniciativas vinculadas a la Ciencia Abierta en la Universidad Nacional de Córdoba, contribuyendo a la identificación de prioridades institucionales y al fortalecimiento de una cultura académica orientada a la implementación de prácticas de ciencia abierta.
El Consejo es acompañado por un Grupo de apoyo operativo, encargado de elaborar propuestas, redactar borradores sobre temas prioritarios, impulsar acciones de formación y sensibilización, e identificar oportunidades de financiamiento. Este grupo actúa entre reuniones, organiza la información y eleva al Consejo insumos para su discusión y validación. Pueden integrarse a este grupo aquellos/as consejeros/as que deseen participar de manera más activa en el desarrollo de estas iniciativas.
A marzo de 2026, y en solo cuatro meses de trabajo, el Consejo logró instalar la ciencia abierta en la agenda institucional y consolidar un espacio de diálogo entre Facultades y áreas del Rectorado. Se avanzó en el desarrollo de módulos de formación para docentes y estudiantes y en acciones de sensibilización, incluyendo la participación en el II Foro de Educación Superior. Asimismo, se impulsa la creación de un Observatorio de Ciencia Abierta, orientado a visibilizar, ordenar y articular iniciativas existentes, como base para una política institucional más integrada.
Se espera que, hacia fines de 2026, un número significativo de docentes incorpore estos enfoques en sus prácticas de enseñanza e investigación, y que la Universidad avance en la definición de lineamientos comunes para la gestión de datos, la formación y la evaluación académica en clave de ciencia abierta.

Este trabajo presenta una síntesis de los resultados iniciales del grupo de trabajo WG1 de la Open Science Monitoring Initiative (OSMI), con el objetivo de analizar las necesidades de monitoreo de la ciencia abierta y su potencial como herramienta de transformación de los sistemas de investigación. A partir de este diagnóstico, se discuten implicaciones clave para América Latina, una región marcada por avances significativos en acceso abierto, pero también por profundas desigualdades estructurales en infraestructura, financiamiento y reconocimiento académico.
Los principios del monitoreo de la ciencia abierta, propuestos por OSMI, están basados en: 1) la relevancia y significancia; 2) transparentes y reproducibles; y 3) autoevaluados y de uso responsable. Lo anterior, con miras a generar un marco flexible e inclusivo que fomente las buenas prácticas que promuevan la divulgación, comparación y (re)uso de nos resultados de monitoreo.
El estudio se basa en un enfoque colaborativo que combinó ejercicios de co-creación, reuniones plenarias y una encuesta internacional dirigida a actores del ecosistema de ciencia abierta, incluyendo investigadores, bibliotecarios, gestores de datos, responsables de políticas y miembros de la sociedad civil. Este enfoque permitió identificar patrones convergentes sobre el estado actual del monitoreo y sus limitaciones.
Los resultados muestran que existe un consenso amplio sobre el valor transformador de la ciencia abierta, particularmente en términos de mejora de la calidad de la investigación, aumento de la transparencia y fortalecimiento de la confianza pública. Sin embargo, las prácticas actuales de monitoreo siguen siendo limitadas y se concentran principalmente en el acceso abierto a publicaciones, impulsadas por requerimientos de cumplimiento institucional y reportes estratégicos. Esta reducción del monitoreo a indicadores bibliométricos no captura la complejidad del ecosistema de ciencia abierta ni sus dimensiones sociales, culturales y políticas.
En contraste, la comunidad demanda un enfoque más integral que incluya datos abiertos y FAIR, reproducibilidad, sostenibilidad de infraestructuras, evaluación responsable de la investigación y participación social. Este hallazgo es especialmente relevante para América Latina, donde existen experiencias consolidadas de acceso abierto no comercial, pero donde aún persisten desafíos en interoperabilidad, financiamiento de infraestructuras y reconocimiento de prácticas abiertas en sistemas de evaluación académica.
Uno de los hallazgos más significativos es que las principales barreras para el monitoreo efectivo no son técnicas, sino estructurales. La falta de incentivos y reconocimiento académico emerge como el obstáculo más importante, seguido de problemas de gobernanza, costos y limitaciones en estándares de metadatos. Esto implica que cualquier estrategia de monitoreo debe ir más allá del desarrollo de indicadores y herramientas, e involucrar reformas en políticas científicas, sistemas de evaluación y modelos de financiamiento.
Asimismo, los resultados evidencian una fuerte preferencia por enfoques metodológicos mixtos, que combinen indicadores cuantitativos con evidencia cualitativa y evaluación contextual. Esta necesidad responde a la diversidad de prácticas, disciplinas y contextos regionales, y es particularmente relevante en América Latina, donde los sistemas de conocimiento incluyen múltiples lenguas, saberes locales y formas de producción científica no siempre capturadas por métricas tradicionales.
Otro aspecto crítico es la distribución desigual de los beneficios de la ciencia abierta. Los datos sugieren que las instituciones mejor financiadas y los países del Norte Global siguen siendo los principales beneficiarios, lo que plantea el riesgo de que los sistemas de monitoreo reproduzcan o incluso amplíen estas desigualdades si no se diseñan con criterios de equidad. En este sentido, se destaca la necesidad de desarrollar marcos de monitoreo sensibles al contexto, que incorporen indicadores de inclusión, diversidad lingüística, participación comunitaria y acceso equitativo a infraestructuras.
El estudio también plantea una pregunta fundamental: ¿debe el monitoreo limitarse a describir el estado de la ciencia abierta, o debe actuar como un instrumento activo de cambio? La evidencia apunta claramente hacia la segunda opción. Los actores del ecosistema esperan que el monitoreo contribuya a transformar prácticas, alinear incentivos y orientar la toma de decisiones en políticas científicas. En consecuencia, se propone que los sistemas de monitoreo se integren en procesos institucionales como la evaluación académica, la asignación de recursos y el diseño de políticas públicas.
En conclusión, el monitoreo de la ciencia abierta no debe entenderse como un ejercicio técnico de medición, sino como una herramienta política y estratégica para orientar la transformación de los sistemas de investigación. Un marco efectivo debe ser modular, adaptable y co-creado, capaz de responder a contextos diversos sin reforzar desigualdades existentes.

Se aborda la relación entre territorialidad, memoria histórica y ciudadanía a partir de procesos de expresión artística desarrollados en el cantón de Tarrazú, Costa Rica. En contextos rurales, una parte significativa del conocimiento comunitario permanece fuera de los circuitos formales de producción académica, lo que conlleva una pérdida progresiva de saberes, memorias y formas de comprender el territorio.

La propuesta se fundamenta en tres ejes. En primer lugar, la territorialidad, entendida como la relación vivida entre las personas y el espacio que habitan, más allá de su dimensión geográfica. En segundo lugar, la memoria histórica, reconociendo a las personas como portadoras de conocimiento sobre procesos sociales, culturales y ambientales que no han sido documentados ni sistematizados. En tercer lugar, la ciudadanía, concebida como la capacidad de narrarse, expresarse y posicionarse como sujetos activos en la construcción de lo colectivo.

A través de talleres de expresión artística, se promueve la creación de obras que representan territorios vividos, memorias significativas y autorrepresentaciones simbólicas. Estos procesos no solo generan productos artísticos, sino también registros cualitativos como bitácoras, relatos, fotografías, que permiten documentar y analizar la relación entre identidad, comunidad y territorio.

Desde un enfoque de ciencia abierta, la propuesta plantea que estos procesos deben ser sistematizados, compartidos y devueltos a la comunidad, transformando experiencias individuales en conocimiento colectivo accesible, replicable y contextualizado. De este modo, se amplía la noción de producción de conocimiento más allá de los espacios académicos tradicionales. La charla propone entender la expresión artística como una metodología que articula territorio, memoria y ciudadanía, y como una práctica de ciencia abierta que contribuye a visibilizar saberes locales, fortalecer procesos comunitarios y generar conocimiento situado.

Al hacer ciencia hoy se promueve la calidad, integridad, la equidad, justicia, la diversidad e inclusión para el beneficio colectivo; para ello se requiere que los actores del ecosistema científico adopten prácticas éticas, participativas, transparentes, inclusivas, colaborativas y accesibles, transformando las formas de producir, registrar, circular y evaluar las actividades científicas.

Estos elementos que caracterizan la ciencia abierta tienen un carácter interdisciplinar en el que todos los profesionales deben asumir nuevas prácticas para garantizar procesos de investigación abiertos, transparentes e inclusivos, permeando todas las etapas del proceso científico, contribuyendo a la formación de profesionales capaces de generar, gestionar y compartir conocimiento de manera abierta, ética, responsable y socialmente relevante.

Uno de los desafíos que se tendrá que afrontar en este proceso es la formación de los actores que hacen parte de los ecosistemas científicos. En el caso de los estudiantes en formación universitaria las prácticas de ciencia abierta son un componente estratégico para su formación integral al fortalecer competencias informacionales, digitales, éticas y comunicativas necesarias para participar de manera crítica y responsable en comunidades académicas y profesionales diversas, lo cual supone desarrollar capacidades para construir, de forma progresiva, culturas que propendan por la apertura del conocimiento. La ciencia abierta, entendida como una cultura y no solo como un conjunto de herramientas, fortalece actitudes de responsabilidad social, pensamiento crítico y compromiso con el bien común.

En este contexto de hacer realidad una ciencia con y para la sociedad, Colombia, ha formulado la Política Nacional de Ciencia Abierta, y la Universidad Distrital Francisco José de Caldas (UD) está trabajando en su proceso de apertura que hoy es central en la educación superior, la investigación, la innovación y el ejercicio profesional. En el marco de estas ideas, se objetivo de este documento es presentar la experiencia del espacio académico “prácticas de Ciencia Abierta” que pretende contribuir con el desarrollo de estas capacidades al analizar las estrategias, lineamientos y herramientas de la ciencia abierta para transformar las prácticas en la producción, gestión, preservación y acceso a la información y datos científicos de manera transparente, inclusiva y participativa.

Modera: Alexa Ramírez