Descripción
Los repositorios institucionales constituyen un medio fundamental para la difusión del conocimiento, en sintonía con las iniciativas de acceso abierto impulsadas en las últimas décadas (BOAI, 2002). Este panorama ha favorecido un crecimiento exponencial en el número de repositorios a nivel mundial (JISC, s.f.). En consecuencia, estas plataformas se han convertido en herramientas clave para monitorear la productividad académica de las instituciones, analizar las temáticas de mayor consulta y reconocer las fortalezas en la generación de conocimiento.
Sin embargo, la ausencia de normas claras sobre su funcionamiento y contenido ha llevado a que muchos repositorios se implementen sin lineamientos comunes, dificultando la interoperabilidad y el intercambio de información con otros sistemas. Frente a este desafío, la presente investigación propone el diseño de un aplicativo orientado a la automatización de la evaluación de repositorios, con el objetivo de promover su mejora continua en consonancia con estándares internacionales.
El trabajo se desarrolló en tres fases principales: (1) revisión de propuestas previas para consolidar una guía de evaluación basada en criterios reconocidos; (2) análisis de la viabilidad de automatizar cada criterio, considerando factores como nivel de acceso (público o privado), localización y normalización de los datos, además de la integración de herramientas externas para la extracción automática de información; y (3) construcción del sistema de evaluación sustentado en la guía, acompañado de la validación de los resultados obtenidos.
Dejando de lado los ítems de los casos que no se iban a automatizar se identificó que para En la página principal del aplicativo se encuentran dos componentes principales: el primero es un formulario para comenzar la evaluación del repositorio, y la segunda es un menú con las opciones de “Comenzar evaluación” y “Evaluaciones existentes” (Figura 1).
Figura 1. Pantalla principal de la herramienta.
Los datos requeridos en el formulario se usan para realizar las búsquedas en los recolectores y directorios internacionales de donde se obtienen las URLs de los documentos a evaluar. Además, cabe aclarar que se solicitan dos nombres por la falta de normalización de estos en las diferentes plataformas.
En general, el aplicativo permitió disminuir significativamente el tiempo requerido para realizar la evaluación, y esto fue posible gracias a la estandarización del contenido de los documentos de los repositorios. Siendo un ejemplo de cómo por medio de técnicas como el WebScraping es posible automatizar procesos o rutinas sobre esquemas y datos establecidos previamente, generando un mecanismo para la autoevaluación de las instituciones y mejora en estos procesos de búsqueda y visibilidad de la producción.
Referencias
AMH (Arbeitsgemeinschaft der Medieneinrichtungen an Hochschulen e. V.). (2021). DINI - Deutsche Initiative für Netzwerkinformation, Alemania. https://dini.de
Azorín, C., Bernal, I., Gómez Castaño, J., Guzmán Pérez, C., Losada Yáñez, M., Marín del Campo, R., Martínez Galindo, F. J., Martínez Pousa, C., Morillo Moreno, J. C., Prats Prat, J. (2021). Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación, Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT), España.
BOAI (Budapest Open Access Initiative). (2002). Budapest Open Access Initiative. https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read
DataCite. (2021). DataCite Metadata Schema Documentation for the Publication and Citation of Research Data and Other Research Outputs.
eScire. (2021). dPyx - Herramienta de autoevaluación de sistemas de información académica y científica. https://dpyx.site
González Díaz, C., Iglesias García, M., Martín Llaguno, M. González Pacanowsky, A. (2015). Antecedentes y estado de la cuestión sobre los Repositorios Institucionales de Contenido Educativo, Departamento de Comunicación y Psicología Social, España.
Grupo de trabajo “Publicación Electrónica”. (2012). Certificado DINI Servicio de Documentación y Publicaciones 2010,» Göttingen, Alemania.
JISC (n.f.). OpenDOAR Statistics, Universidad de Nottingham, Reino Unido.
https://v2.sherpa.ac.uk/view/repository_visualisations/1.html
OpenAIRE. (2021). Directrices de OpenAIRE para administradores de repositorios de Literatura v4. https://guiasopenaire4.readthedocs.io/es/latest/index.html
Red Nacional de Repositorios Digitales de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (RENARE). (2020). Guía Alicia 2.0, Perú, 2020.
Vanderfeesten, M., Summann, F., Martin, S. (2008). Directrices DRIVER 2.0.
